Як повідомлялось раніше, 4 грудня, відбулася прес-конференція Руху ЧЕСНО та коаліції “Прозорі ради” спільно з громадськістю, а також представниками від політичних партій, які будуть оскаржувати дії новообраного мера на І сесії міської ради, де було пряме нехтування чинним законодавством.
Крім того, 9 грудня, координатор руху ЧЕСНО в Івано-Франківську Віталій Світлик підготував “ПОЗОВНУ ЗАЯВУ ПРО ВИЗНАННЯ БЕЗДІЯЛЬНОСТІ СУБ’ЄКТІВ ВЛАДНИХ ПОВНОВАЖЕНЬ ПРОТИПРАВНОЮ” та буде вимагати оскарження у суді. ТЕКСТ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ТУТ. Вона (Ред. – позовна заява) була спричинена незаконними, на думку активістів, діями міського голови, оскільки проекти рішення, що виносились на сесію місьої ради, не були оприлюднені згідно чиного законодавства та порушили чинний регламент Івано-Франківської міської ради. Йде мова про Закон України «Про доступ до публічної інформації», згідно якого проекти рішень органів місевого самоврядування повинні бути оприлюднені за 20 днів до їх розгляду на сесії. Згідно регламенту Івано-Франківської міської ради 2010 року (до прийняття нового регламенту він не втратив чинності), депутати повинні отримати проекти рішнь на ознайомлення не менш як за 10 днів до їх розгляду на сесії. Натомість, активісти так і не знайшли на сайті міської ради проектів рішення на сесію та зафіксували момент, коли працівники інформаційно-аналітичного відділу міської ради роздали проекти рішення депутатам аж через півгодини після початку сесії.
10 грудня 2015 року була подана позовна заява до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про визнання бездіяльності суб’єктів владних повноважень (Міського голови міста Івано-Франківськ – Марцінківа Р.Р. та секретаря Івано-Франківської міської ради 6 скликання – Вітенко М.І.) протиправною. Цю справу веде керуючий партнер Legal Group Віталій Козик.
Також була подана скарга на протиправні дії з доступу до публічної інформації Уповноваженій Верховної Ради України з прав людини Валерії Лутковській . Скаргу надіслав есперт коаліції «Прозорі ради», активіст Максим Кицюк. Скарга в процесі розгляду.
Наразі справу призначити до судового розгляду на 10.03.2016 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).
Віталій Козик керуючий партнер Legal Grop розповів про всі труднощі та етапи справи, яку він веде:
“10 грудня 2015 року ми подали позовну заяву, яка містила наступні вимоги:
1) визнати протиправною бездіяльність міського голови міста Івано-Франківськ в частині незабезпечення інформування секретаря Івано-Франківської міської ради шостого скликання щодо проектів Рішень (Івано-Франківською міською радою сьомого демократичного скликання на пленарному засіданні першої сесії, що відбулось 01 грудня 2015 року, було прийнято ряд рішень: Рішення № 02-1 від 01.12.2015 р., Рішення № 03-1 від 01.12.2015 р., Рішення № 04-1 від 01.12.2015 р., Рішення № 05-1 від 01.12.2015 р., Рішення № 06-1 від 01.12.2015 р.);
2) визнати протиправною бездіяльність секретаря Івано-Франківської міської ради шостого скликання в частині незабезпечення публікації проектів Рішень;
3) у разі встановлення бездіяльності міського голови міста Івано-Франківська, секретаря Івано-Франківської міської ради, прийняти окрему ухвалу, яку направити відповідним суб’єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
« В канцелярії суду позовну заяву було прийнято та зареєстровано секретарем Даниляк Т.В. (про що є відповідна відмітка на примірнику позовної заяви), Вх № 57493 від 02 грудня 2015 року. Автоматизованою системою визначено суддю Бабій О.М., справа № 344/17287/15-a, провадження 2-а/344/635/15.
Ухвалою суду від 11 грудня 2015 року адміністративний позов залишено без руху фактично через формальності, недотримання яких ніколи раніше не ставало перешкодою для відкриття провадження по справі.
Зокрема суд вирішив, що не може бути зазначена в позові вимога про необхідність винесення окремої ухвали, а саме – у разі встановлення бездіяльності міського голови міста Івано-Франківська, секретаря Івано-Франківської міської ради, прийняти окрему ухвалу, яку направити відповідним суб’єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Така позиція суду є невірною, оскільки суд мав відкрити провадження та розглянути справу, якщо ж вимога є необґрунтованою то слід відмовити в її задоволенні після розгляду справи.
Окрім цього суд вирішив, що слід повернути заяву через те, що в позовній заяві не зазначено номеру засобів зв’язку представника позивача, хоча засоби зв’язку самого позивача було зазначено. В той же час слід зазначити, що в позовній заяві було зазначено всі необхідні реквізити для того щоб суд її прийняв до розгляду.
Побоюючись в подальшому необ’єктивності судді при розгляді справи, позивач вирішив не усувати так званих недоліків в позовній заяві та очікувати повернення суддею позовної заяви. Так, згідно ухвали суду від 22 грудня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.
Позовну заяву було подано повторно до суду 27 грудня 2015 року – поштою – у зв’язку із тим, що суд перед новим роком не приймав позовні заяви через канцелярію.
Ухвалою суду від 15 січня 2016 року, справа 344/202/16-a, провадження № 2-а/344/114/16 – позовну заяву залишено знову без розгляду. Суд вирішив, що позивач не подав до суду доказів. В той же час згідно положень Кодексу адміністративного судочинства України, а сааме ч. 2 ст. 71 – в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єктавладних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином вимога суду була неправомірною.
Попри це ми вирішили подати можливі докази (в якості додатків до клопотання про долучення документів до матеріалів справи від 01 лютого 2016 року), а саме:
а) належним чином засвідчена копія Рішення Івано-Франківської міської ради № 02-1 від 01.12.2015 р.;
б) належним чином засвідчена копія Рішення Івано-Франківської міської ради № 03-1 від 01.12.2015 р.;
в) належним чином засвідчена копія Рішення Івано-Франківської міської ради № 04-1 від 01.12.2015 р.;
г) належним чином засвідчена копія Рішення Івано-Франківської міської ради № 05-1 від 01.12.2015 р.;
д) належним чином засвідчена копія Рішення Івано-Франківської міської ради № 06-1 від 01.12.2015 р.
е) належним чином засвідчена копія листа представника Уповноваженого Верховної ради України з прав людини № 11/15-1125719915/09-140 від 15 січня 2016 року.
є) належним чином засвідчена копія заперечення проти позову № 1906/12-15/6 від 22.12.2015 р. у справі № 344/17262/15-a, суддя Бабій О.М.
ж) належним чином засвідчена копія довіреності представника Федорук Олександри Володимирівни – Козика Віталія Євгеновича, № 2306 від 08 грудня 2015 року.
Після такого тривалого абсурдного шляху – позовну заяву таки суд прийняв до розгляду. Ухвалою суду від 03 лютого 2016 року постановлено: відкрити провадження у справі та призначеноо судовий розгляд на 10.03.2016 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Івано-Франківського міського суду”, –повідомив Віталій Козик.
