Сьогодні, 3 листопада, в міській раді Українська Асоціація підприємств водопровідно-каналізаційного господарства «Укрводоканалекологія» висловила стурбованість ситуацією, викликаною звільненням з посади генерального директора комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» Саєвича Миколу.
Як відомо, міський голова Віктор Анушкевичус пояснив своє рішення звільнити директора КП “Івано-Франківсьководоекотехпром” Миколу Саєвича 27 жовтня тим, що підприємство боргує держбюджету понад 5 мільйонів гривень.
Сьогодні прес-конференція довго не могла розпочатись через те, що 311 кабінет був зайнятий. Люди збирались на вулиці, а потім в коридорі. Дехто вважає, що міський голова спеціально зайняв кабінет.
Натомість працівники підприємства вважають, що за багатьма показниками їх підприємство є лідером в даній галузі. Сьогодні зібрались працівники “Укводоканалекологія” з усіх куточків України, щоб завадити звільненню Миколи Саєвича.
Гайда Руслан заступник міського голови з житлово-комунальних питань пояснив, що розпорядження з’явилося 27 жовтня і 28 вступило в дію.
“На сьогоднішній день акт відбувся і рішення прийняті. Давайте свої пропозиції і будемо думати, як вийти з цієї ситуації. Колектив зараз є збалансованим, все працює в місті Івано-Франківськ.”, – каже Гайда.
Микола Саєвич заявив, що він звертатиметься до суду і подаватиме позив:
“Ніяка заборгованість не зросла, заборгованість була по ДФО. При цьому податкова нічого не підтверджує, що борг збільшився, коли я займав цю посаду”.
Голова спостережної ради даного підприємства зробив висновки, що відповідають роботі ради:
“Виглядає все так, наче тут щось не по-людськи. Наглядова рада у нас працювала в підприємстві, але ми навіть не могли зрозуміти і передбачити, що таке відбуватиметься. Це є несправедливо, гадаю. Судові органи повинні розібратись. Міський голова повинен бути тут. Пояснити чому так сталося”.
Колеги, які приїхали підтримати Саєвича із Чернігова вважають, що це помста Віктора Анушкевичуса під кінець каденції. Міський голова, таким чином, знехтував рішенням наглядової ради та ревізійної служби. Якщо мер прийняв таке рішення, вважають колеги, то мала б бути зібрана наглядова рада, щоб з’ясувати причину порушення.
