Відомий екзистенціальний психолог С.Мадді зазначає, що всякий раз, коли ми стоємо перед необхідністю вибирати, ми повинні пам’ятати, що насправді перед нами завжди всього два варіанти вибору. Вибір на користь минулого – або вибір на користь майбутнього.
Вибір на користь минулого. Це вибір на користь звичного і знайомого. На користь того, що вже було в нашому житті. Вибираючи минуле, ми вибираємо стабільність і знайомі шляхи, зберігаємо впевненість у тому, що завтрашній день буде схожий на сьогоднішній. Не потрібно ніяких змін і ніяких зусиль. Всі вершини вже досягнуті, можна спочивати на лаврах. Або, як варіант – нам погано і важко. Але хоча б знайоме і звичне. І хто знає, може, в майбутньому, буде ще гірше …
Вибір на користь майбутнього. Вибираючи майбутнє, ми вибираємо тривогу. Невідомість і непередбачуваність. Тому що майбутнє – справжнє майбутнє – неможливо передбачити. Майбутнє неможливо передбачити, але можливо планувати. Однак нерідко планування майбутнього – це планування нескінченного повторення сьогодення. Ні, справжнє майбутнє – це невідомість. Тому цей вибір позбавляє нас спокою, і занепокоєння поселяється в душі … Але розвиток і зростання лежать тільки в майбутньому. У минулому його немає, минуле вже було і може тільки повторюватися. Іншим воно вже не буде.
Отже, всякий раз в ситуації серйозного (а іноді й не дуже) вибору перед нами постають фігури двох ангелів, одного з яких звуть Спокій, а іншого – Тривога. Спокій вказує на добре уторовану вами або іншими людьми дорогу. Тривога – на стежку, що упирається в непролазний бурелом. От тільки перша дорога веде назад, а друга – вперед.
Старий єврей Авраам, вмираючи, підкликав до себе своїх дітей і каже їм:
– Коли я помру і постану перед Господом, то він не запитає мене: «Авраам, чому ти не був Мойсеєм?» І не запитає: «Авраам, чому ти не був Данилом?» Він запитає мене: «Авраам, чому ти не був Авраамом ?! ».
Як зробити правильний вибір? Якщо, як вже було сказано, справжнє майбутнє передбачити не можна, то як же зрозуміти, вірний твій вибір, чи ні?
У цьому – одна з маленьких трагедій нашого життя. Правильність вибору визначається тільки результатом. Який – у майбутньому. А майбутнього немає … Усвідомлюючи цю ситуацію, люди нерідко намагаються цей результат запрограмувати, грати напевно. «Я зроблю це тоді, коли буде абсолютно ясно … Коли з’явиться чітка альтернатива …» – і нерідко рішення відкладається назавжди. Тому що ніхто і ніколи не приймав рішення завтра. «Завтра», «потім» і «як-небудь» не наступлять ніколи. Рішення приймаються сьогодні. Тут і зараз. І починають реалізуватися теж в той же момент. Не завтра. А зараз.
Тяжкість вибору визначається також і ціною, яку ми повинні заплатити за його реалізацію. Ціна – це те, чим ми готові пожертвувати заради того, що наш вибір був реалізований. Вибір без готовності платити ціну – імпульсивність і готовність прийняти роль жертви. Жертва приймає рішення, але, зіткнувшись з необхідністю платити за рахунками, починає скаржитися. І шукати те, на кого б звалити відповідальність. «Мені погано, мені важко, мені боляче» – ні, це не слова жертви, це просто констатація факту. «Якби я знав, що буде так важко …» – Жертва може починатися з цих слів. Коли починаєш розуміти, що, приймаючи рішення, не думав про його ціну. Одне з найважливіших питань життя – «а чи варто воно того». Ціна альтруїзму – забуття себе. Ціна егоїзму – самотність. Ціна прагнення бути завжди для всіх хорошим – нерідко хвороба і гнів на себе.
Усвідомивши ціну вибору, ми можемо його змінити. Або залишити все, як є – але вже не скаржачись на наслідки та покладаючи на себе всю відповідальність.
Відповідальність – це готовність прийняти на себе статус причини того, що сталося – з вами або з ким-небудь іншим (за визначенням Д. А. Леонтьєва). Визнання того, що саме ви – причина що відбувається подій. Що те, що зараз є – це результат вашого вільного вибору.
Одним з важких наслідків вибору є те, що на кожне «так» завжди доводиться «ні». Вибираючи одну альтернативу, ми закриваємо перед собою іншу. Ми приносимо одні можливості в жертву іншим. І чим більше можливостей – тим важче нам доводиться. Наявність альтернатив нас іноді буквально розриває на частини … «Треба» і «хочу». «Хочу» і «хочу». «Треба» і «треба». Намагаючись вирішити цей конфлікт, ми можемо вдатися до трьох хитрощів.
Виверт перша: намагатися реалізувати відразу дві альтернативи. Влаштувати погоню за двома зайцями. Чим вона закінчується – відомо з тієї ж приказки. Жодного не зловиш. Тому що насправді вибір не зроблений і ми залишаємося там же, де і були до початку цієї погоні. Страждають внаслідок обидві альтернативи.
Виверт друга: зробити вибір наполовину. Прийняти рішення, здійснювати якісь дії для його реалізації – але думками постійно повертатися назад, в точку вибору. «А раптом та альтернатива краще?». Нерідко це можна спостерігати у моїх студентів. Вони прийняли рішення прийти на заняття (бо треба), але душею вони відсутні на ньому, перебуваючи десь там, де хочеться. У результаті їх немає на занятті – є тільки їх тіла. І їх немає там, де вони хочуть бути – там тільки їх думки. Значить, для цього моменту, в даний час їх взагалі не існує. Вони мертві для життя тут і зараз … Вибрати наполовину – це померти для реальності … Якщо вже зробив вибір – закривай інші альтернативи, і занурюйся у справу …
Виверт третя: чекати, коли все само собою владнається. Не приймати ніяких рішень, сподіваючись, що якась із альтернатив сама собою відпаде. Або що хтось інший зробить вибір, який ми оголосимо очевидним … На цей випадок є втішне вираз «Все, що не робиться – все на краще». Чи не «все, що я роблю», а «все, що робиться» – тобто відбувається само собою чи кимось іншим, але не мною … Ще одна чарівна мантра: «все буде добре ….». Її приємно почути від близького у важкий момент, і це зрозуміло. Але іноді ми її шепочемо собі самі, ухиляючись від рішення. Тому що долають страхи: а раптом рішення буде поспішним? Раптом варто ще почекати? Хоча б до завтра (яке, як відомо, не настає ніколи) … Коли ми чекаємо, що все само собою владнається, ми, зрозуміло, можемо виявитися праві. Але частіше відбувається інакше – все само собою владнається, але не так, як нам би хотілося.
А ще бувають максималісти і мінімалісти, про які чудово написав Б.Шварц в книзі “Парадокси вибору”. Максималісти прагнуть зробив найкращий вибір – не просто звести до мінімуму помилку, але вибрати найкращу альтернативу з усіх, що є. Якщо купувати телефон – то найкращий за співвідношенням ціна-якість; або найдорожчий; або найновіший і «просунутий». Головне – щоб він був «самий». На противагу максималістам виступають мінімалісти. Вони прагнуть вибрати той варіант, який найкращим чином задовольняє їхні потреби. І телефон тоді потрібен не «самий», а щоб дзвонив і смс відправляв – і досить. Максималізм ускладнює вибір, тому що завжди залишається шанс, що десь щось буде краще. І ця думка не дає спокою максималістам.
Вибирати буває важко, але відмова від прийняття рішення тягне за собою набагато тяжчі наслідки. Це так звана екзистенційна вина. Вина перед самим собою на невикористані в минулому можливості. Жаль про згаяний час … Біль від невиголошеного слів, від невиражених почуттів, що виникає тоді, коли вже пізно … Ненароджені діти … невибраний робота … Невикористаний шанс … Біль, коли вже неможливо відіграти назад. Екзистенційна вина – відчуття зради самого себе. І від цього болю ми теж можемо ховатися. Наприклад, голосно заявляти, що я ніколи ні про що не шкодую. Що все минуле я відкидаю назад, без сумнівів і оглядки. Але це – ілюзія. Наше минуле неможливо відчепити і відкинути назад. Можна його ігнорувати, витісняти зі свідомості, робити вигляд, що його немає – але відчепити неможливо, хіба що ціною повного забуття власної особистості … Куди б ми не кинулися – усюди тягнемо воза свого минулого досвіду. «Нерозумно шкодувати про те, що було». Ні, шкодувати не по-дурному … Нерозумно, напевно, буде ігнорувати той факт, що колись вчинив невірно. І ігнорувати виникають при цьому почуття. Ми – люди. І відкидати біль не вміємо …
Отже, перебуваючи перед необхідністю серйозного життєвого вибору, можна осмислити наступне:
На користь минулого чи на користь майбутнього мій вибір?
Яка ціна мого вибору (чим я готовий пожертвувати заради його реалізації)?
Мій вибір продиктований максималізмом або мінімалізмом?
Чи готовий я прийняти всю відповідальність за наслідки вибору на себе?
Зробивши вибір, закриваю я всі інші альтернативи?
Роблю я вибір цілком, або ж тільки наполовину?
І, нарешті, залишається питання сенсу: «Навіщо я це вибираю?
Джерело: Франківчани
