Перед новим президентом відкриваються найширші перспективи і можливості в плані усвідомлення Сходу і його політичних перспектив
Петро Порошенко опинився перед проблемою Сходу. При цьому для нього Схід є багатошаровою, багатоступінчастої проблемою , що включає в себе і необхідність встановлення миру в Донецькій і Луганській областях , і потреба в нормалізації відносин з Російською Федерацією , і пошук шляхів вирішення гуманітарних питань, актуальних для східних Українців , і важливість відновлювання промислового потенціалу , зосередженого переважно на Сході , і пошук нових ринків збуту для української продукції , які знаходяться переважно на східному напрямку. І ще : Порошенко важливо стати президентом у тому числі і для східних українців , адже його легітимність в двох східних областях , що складають майже 20 % виборців , для них під питанням.
Очевидно , що ефективність “східної політики” нового президента буде визначатися наявністю конкретних результатів. Порошенко не просто доведеться піднімати авторитет влади, а й призначити винних у провалі АТО і в загибелі сотень українських громадян. Нова політика не може впроваджуватися без перегляду старих концепцій . Ленін , який прийшов до влади в 1917 році , в першу чергу акцентував увагу на питанні світу – тобто , він пообіцяв покінчити з обридлою всім війною. Інша справа , що війна імперіалістична з подачі того ж Леніна переросла в громадянську. Але гасло – то було правильним і зрозумілим. Світ – те, чого чекають від Порошенка .
Світ є і головним ключем до Сходу . Без світу не може бути й мови про нормалізацію відносин між Києвом і східними провінціями. Без світу на Сході не може бути мови про нормалізацію відносин з Росією. Без світу в країну не підуть інвестиції – в першу чергу в промисловість. Без світу неможливо думати про електоральні активності Донбасу , а значить будь-яка кампанія в умовах війни буде поставлена під сумнів в плані легітимності. Тобто , рано чи пізно доведеться перейти до мирного врегулювання конфлікту на Сході України .
Що необхідно ініціювати Петру Порошенко в рамках політики « Схід» ?
По-перше , це переговорний процес – своєрідний круглий стіл за участю тих , хто здатний впливати на ситуацію в регіоні. Не пародію на круглі столи , де губернатор без повноважень і навіть без кабінету « дискутує » зі своїм начальством , а реальні переговори з реальними людьми, що мають вагу в суспільстві. Для цього необхідно виробити нову повістку і нові рамки допустимих компромісів , включаючи такі поняття , як автономізм і децентралізація , подумати над залученням самопроголошених «лідерів» ДНР і ЛНР до переговорного процесу та управління . Не секрет , що з тим же Валерієм Болотовим українська влада веде таємні переговори – так чому б їх не зробити явними ? Тим більше , що переговорний процес дозволяє відокремити політиків від найманців і польових командирів.
По-друге , необхідно ініціювати перемир’я в бойових діях і амністію для всіх , хто готовий скласти зброю. Потрібно зробити все , щоб припинилося кровопролиття .
По-третє , слід ініціювати новий Женевський процес для врегулювання ситуації в регіоні , але при цьому важливо сформувати нову переговорну групу від України . Очолювати українську делегацію повинен досвідчений і авторитетний парламентер , що знає особисто всіх інших учасників переговорного процесу і вміє формулювати і захищати позицію України .
В четвертих , паралельно необхідно вести двосторонні переговори з Російською Федерацією – в тому числі і про статус Криму . Голослівно заявляти про те , що “Крим все одно повернеться ” і ” Ми не будемо вести переговори до тих пір , поки нам не повернуть Крим” – тупикова дорога . Ми приречені домовлятися з Росією , і в світі накопичено чимало аналогів , що дозволяють знаходити рішення в настільки складній ситуації – наприклад , це перегляд Утрехтського договору про статус Гібралтару , Саннінгдейлскі ( 1973 ) статті та Угоду Страсної П’ятниці ( 1998 ) щодо статусу Північної Ірландії та Ольстера і т.д. Тобто , Крим з яблука розбрату може бути перетворений в територію , яка об’єднує і дає можливість для нового співробітництва. Адже наявність істотних територіальних претензій в минулому не стало каменем спотикання для раніше конфліктуючих держав при розробці загальної політики в рамках Європейського Союзу , а трохи раніше – Спільного Ринку ?
Україна має про що вести переговори з Російською Федерацією : в першу чергу це стосується економічної сфери. Торік обсяг товарообігу між нашими країнами склав понад 34 мільярдів доларів. Це більше , ніж товарообіг між Україною та ЄС ( 29 мільярдів ) або ж товарообіг між Росією і США ( 28 мільярдів ) . Важливо також розуміти , що без нормалізації відносин з Росією , від якої ми залежні за багатьма економічними показниками , ми ризикуємо втратити й інші ринки – в тому числі європейські (так як енергетична складова товарів , що експортуються з України , вкрай важлива в питанні ціноутворення ) . При всій проблемності Росії як партнера , з нею доведеться рахуватися , і нова політика щодо Російської Федерації повинна стати одним із пріоритетів нового президента.
По-п’яте , необхідно активізувати роботу з відкриття нових ринків для українських товарів та послуг – особливо на Сході. Кампанія « економізації зовнішньої політики» дала свої плоди: Україна відкрила для себе Південно-Західну і Центральну Азію , Латинську Америку , почала економічну експансію в ці регіони .
Нарешті , новому президенту потрібна сила , яка могла б представляти Схід і Південно -Схід України і перебувати в конструктивно – партнерських відносинах з київською владою. Зрозуміло , що «Партія регіонів 2.0» такою бути не може – як з причини негативного бекграунду , так і з причини невисокої електоральної ваги та авторитету в суспільстві. Положення Ріната Ахметова і ситуація з його протистоянням з сепаратистами – яскравий показник реальної ваги колишніх авторитетів. З ідеологічних мотивів союзником не може бути Комуністична партія. Численні політичні сили , що утворилися в процесі розпаду « Партії регіонів 1.0» , поки ще слабкі і маловиразні . Потрібна нова , створена на південно- східному політичному напрямку , політична сила – сила , яка об’єднує колишніх регіоналів з найменш заплямованою репутацією і з найбільш прогресивними поглядами. Зрозуміло , що нова політична сила не може бути повністю президентською і не зможе влитися в якусь подобу «Нашої України » часів Ющенка. Але надалі розвиток партнерських відносин між президентськими структурами і південно- східними політичними проектами може стати запорукою здобуття стійкого миру і стабільності в українському суспільстві.
Таким чином , можна констатувати : перед новим президентом відкриваються найширші перспективи і можливості в плані усвідомлення Сходу і його політичних перспектив. Головне – не повторювати помилки тимчасових правителів , які не розуміють Схід і діють за принципом « не зрозуміло – значить шкідливо» .
Автор – Кость Бондаренко , політолог , директор Інституту української політики. У різний час співпрацював з політсилами Сергія Тігіпка , Віктора Ющенка , Володимира Литвина , екс-главою АП Сергієм Льовочкіним
