17 лютого 2016 року на спільному засіданні Судової палати у господарських справах, Судової палати в кримінальних справах та Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України розглянуто заяву ТОВ “Телерадіокомпанія “Студія 1+1” про перегляд Постанови Вищого господарського суду України від 10 листопада 2015 року по справі за позовом ТОВ “Новий канал” до ТОВ “Телерадіокомпанія “Студія 1+1”, ІП “1+1 Продакшн” про порушення майнових авторських прав та стягнення компенсації.
За підсумками розгляду Верховний Суд України постановив відмовити у перегляді, попередні рішення у справі залишити в силі.
“Дуже прикро, що Верховний Суд не дослухався до наших аргументів. Ми вважаємо, що можливості захисту наших прав не вичерпано і продовжуватимемо захищатись від неправомірних вимог ТОВ “Новий канал”, – коментує Тетяна Смирнова, директор юридичного департаменту “1+1 медіа”. У грудні 2015 роки нами подано до Господарського суду м. Києва заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ТОВ “Новий канал” до ТОВ “ТРК “Студія 1+1”, ІП “1+1 Продакшн” про порушення майнових авторських прав”.
У свою чергу представники “Нового каналу” задоволені рішенням суду.
“Ми раді, що справедливість восторжествувала. Це цінний досвід не тільки для нашого телеканалу, а й для всього українського телевізійного ринку. Так як справа вже вийшла за межі України, то це сигнал і для зарубіжних продюсерів про те, що на українському ринку можливо захистити свої права інтелектуальної власності та не можна просто скопіювати чужий інтелектуальний продукт, не тримати за це ніякої відповідальності”, – наводить слова гендиректора “Нового каналу” Володимира Локотка ресурс mediananny.com.
Нагадаємо, канал “1+1” має припинити виробляти і транслювати проект “Інспектор Фреймут”, таке рішення 21 січня ухвалив Господарський суд Києва. Крім того, тепер “Студія 1+1” та “1+1 продакшн” зобов’язані виплатити “Новому каналу” компенсацію у розмірі 1,2 млн грн за порушення авторських прав на літературний твір – “Типовий сценарій телевізійної передачі “Ревізор”.
Таким чином, суд задовольнив позов “Нового” повністю.
