Серед переваг вступу України до НАТО основні наступні:
1 . Надання гарантій безпеки , у відповідності до яких напад на Україну означає напад на всіх членів НАТО (сьогодні , без України в НАТО входять 26 країн).
2 . Надання « ядерних гарантій» , відповідно до яких напад на Україну із застосуванням ядерної , хімічної чи бактеріологічної зброї означатиме адекватну відповідь з боку ядерних держав – членів НАТО ( США , Великобританія , Франція ) .
3 . Вступ до НАТО дуже істотно знижує ризик війни проти України . Україна є стратегічно важливою , на відміну від нейтральних Фінляндії та Швеції. Геостратегічні переваги , які дає контроль над Україною , можуть для потенційного агресора переважити ризик , який супроводжуватиме агресія проти України .
4 . Україна в результаті вступу до НАТО зміцнить свою політичну незалежність. Захищеність від зовнішнього втручання у внутрішні справи України і політичний процес в Україні іноземних держав ( насамперед, не членів НАТО) відповідно до стандартів внутрішньої безпеки НАТО.
5 . НАТО не вимагає розміщення на території України своїх баз в обмін на членство. Україна має достатній військовий, людський і технологічний потенціал , щоб гарантувати безпеку , використовуючи лише політичний «дах » НАТО , і маючи за спиною лише теоретичну можливість підтримки з боку 26 держав членів НАТО у військовий час.
Тому вступ України в НАТО буде « на папері» , без утворення нових великих військових баз поблизу кордонів Росії , про що потрібно говорити окремо , що може зняти напругу з Москвою.
6 . Абсолютна ліквідація можливості зовнішньополітичних провокацій проти України як було, наприклад з Тузлою .
7 . У результаті вступу до НАТО Україна зміцнить свою територіальну цілісність. Сепаратизм втратить силові основи для своєї можливої реалізації . Сепаратисти змушені будуть враховувати реальність і пристосовуватися до життя в незалежній, єдиній Україні .
8 . Значно ускладнитися економічний тиск на Україну з боку Росії , в тому числі і енергетичне , з урахуванням можливої негативної реакції на такий тиск 26 впливових держав, що перебуватимуть в союзі з Україною .
9 . Вступ до НАТО означатиме остаточний вихід України з під впливу Москви та ліквідацію його відновлення в майбутньому. Росія це розуміє і тому буде змушена налагоджувати рівні партнерські відносини з Україною , як це вона робить з членами НАТО у східній Європі – Угорщиною , Чехією , при цьому маючи стратегічних партнерів у Західній Європі з числа членів НАТО – Німеччину , а також Францію та Італію.
10 Відносно невелика загальна вартість вступу – . Оскільки ні для НАТО , ні для України немає потреби розміщувати на території України іноземні війська.
Досвід вступу до НАТО країн Східної Європи свідчить про те , що цей вступ може бути дуже дешевим. НАТО дозволяє гарантувати надійну безпеку за невеликі гроші , за які Україна ніколи б не мала такого рівня безпеки , як за умов членства в НАТО , навіть якби витрачала на оборону весь свій бюджет
11 . НАТО не вимагає масового переозброєння східноєвропейських армій. НАТО також не вимагає закупівлі своїми членами озброєння виробництва країн – членів – НАТО. Кожна країна має право на свій розсуд вирішувати , яке озброєння і чийого виробництва купувати для своїх збройних сил.
Українське озброєння радянського виробництва не стане проблемою при вступі до НАТО. Не тільки нові члени НАТО , але й така розвинена країна , як Німеччина продовжує використовувати колишні радянські озброєння ( Німеччина – літаки МіГ – 29 , які були на озброєнні ще в армії НДР ) .
12 . НАТО не вимагає від своїх членів призупинення військово -технічного співробітництва з іншими державами, зокрема з Росією , така співпраця здійснюють з Росією Німеччина , Італія .
13 Різке збільшення іноземних інвестицій після вступу України в НАТО , оскільки безпека пов’язана з економікою , наприклад , для Польщі , Чехії та Угорщини – . Приплив іноземних інвестицій за рік після оголошення про вступ до НАТО збільшився у 3,5 рази , для Румунії на 141 % .
14 . Інвестиції з країн НАТО до України , на відміну від інвестицій Росії , є легальними . Згідно з дослідженнями організації « Транспаренсі Інтернешнл » серед 20 найменш корумпованих держав світу є державами членами НАТО.
15 . Вступ до НАТО означає нові можливості для конкурентноздатних оборонних виробництв .
Конкурентною перевагою України є високотехнологічний ВПК , а також здатність України до створення в замкнутих циклах деяких конкурентноздатних на світовому ринку зразків озброєння , у таких сферах , як літакобудування , танкобудування , суднобудування , а також ракетобудування та системи протиповітряної та протиракетної оборони.
16 . Вступ до НАТО пов’язаний з поліпшенням клімату для здійснення підприємницької діяльності в Україні , зокрема і з покращенням міжнародного інвестиційного іміджу України .
У результаті вступу до НАТО , Україна в очах міжнародних інвесторів втрачає статус « пострадянської країни » , з усім набором стереотипних для інвесторів штампів – корупцією , злочинністю тощо. Західні інвестори вважають , що членство в західних інституціях , зокрема НАТО і ЄС , сприяє стандартизації економічних правил , що для них дуже важливо.
17 . Членство в НАТО різко покращить перспективи вступу України в ЄС.
18 . Не вступ України в НАТО сприятиме маргіналізації України , витіснення її на периферію міжнародної політики і це зумовить її потрапляння під зовнішні впливи .
19 . У НАТО є низка “авторитетних” членів . Крім США – це Британія , Франція , Німеччина , Туреччина . Виходячи з потенціалу та значення України для безпеки Європи , Україна , завдяки вступу до НАТО , цілком може стати в один ряд впливу і значення з цими країнами , « перестрибнувши » одразу кілька сходинок , для подолання яких потрібні десятиліття .
20 . Вступ до НАТО дозволить Україні зміцнитися і набратися сил у відносно “тепличних” , сприятливих геополітичних умовах.
Проблем від вступу України в НАТО може бути лише шість. При цьому більшість з них є потенційними . Як свідчить досвід приєднання до НАТО країн Центрально- Східної Європи , більшість з них так ніколи і не втіляться в життя.
1 . Україні буде необхідно надавати збройну підтримку союзникам по НАТО , якщо на їхню територію буде здійснено напад в Європі , Північній Америці та в Атлантичному океані на Північ від тропіка Рака. Проте, до цих пір на НАТО ніхто не ризикував нападати , навіть під час « холодної війни».
2 . Можливе деяке збільшення витрат на оборону в Україні , досягнення підняття їх з нинішніх 1,4 % ВВП мінімум до 1,7-2,0 % ВВП (до рівня , який існує в Польщі , Чехії , Угорщини). Особливо в момент підготовки до членства в НАТО Україна буде змушена реагувати на вимогу НАТО.
3 . Вартість членського внеску України до бюджету НАТО , за попередніми оцінками , буде перебувати в рамках внеску Польщі , тобто близько 40-50 мільйонів доларів США на рік.
4 . Можливе поглиблення кризи відносин між Україно та Росією , викликане тим , що Москва розумітиме втрату перспективи відновлення контролю над Україною . Можливий рух з боку Росії в напрямку розміщення на кордонах України нових груп збройних сил та інших силових підрозділів .
Однак реальне протистояння малоймовірне , з огляду на відсутність мотивацій у сторін . У сучасному світі , при існуючому балансі сил Росія не може виграти війну проти США і НАТО. У той же час , для США і НАТО виграш у такій війні може бути тільки теоретичним. «Виграти » війна з Росією коштувала надто дорого , щоб США і НАТО пішли на такий ризик і жертви.
Можливо така ситуація балансу сил і недоцільності для обох сторін прямого воєнного конфлікту буде збережуться на середньостатистичну перспективу (найближчі 10-15 років).
Тому можливі ( але необов’язкові ) рухи Росії в напрямку розміщення на кордонах з Україною нових збройних формувань , були б всього лиш порожньою демонстрацією « для російського телевізора».
По суті , вступ України в НАТО означав би для нашої країни встановлення значно більшої потужної зовнішньої стабільності , ніж вона була у країн Західної Європи в часи « холодної війни».
5 . Перспектива вступу України в НАТО стимулює Росію до призупинення вигідних для України кооперативних зв’язків з Росією. Однак це мало місце з 1991 року , і найчастіше прямо не зумовлено вступом України до НАТО.
Така логіка поведінки великої держави – Росія поступово нарощує « замкнуті цикли » з виробництва озброєння на своїй території. Водночас співпрацю з Росією в галузі ВПК на ринках третіх країн бачимо малоперспективною , оскільки може бути масштабною лише щодо ринку модернізації бронетехніки радянського виробництва для країн « третього світу ».
Цей ринок характеризується тим , що постійно зменшується внаслідок природного зносу такого роду продукції .
6 . Певне збільшення терористичної загрози проти України , яка в результаті вступу до НАТО стає частиною Європи. Проте, до цих пір в країнах НАТО Східної і Центральної Європи не було жодного теракту , оскільки терористичні угруповання не розглядають ці країни як своїх актуальних супротивників. Тим більше , терористична загроза навряд чи буде реалізована щодо України , яка справедливо поступила по відношенню до мусульман – кримським татарам.
Нещодавно користь від вступу до НАТО зрозуміла і Білорусь . Її міністр оборони Леонід Мальцев заявив , що «вступ України в НАТО – це не мінус , а навпаки плюс. Україна може бути корисною для роботи Білорусі з НАТО ».
Вже сьогодні , незважаючи на ізоляцію , Білорусь є учасником програми « Партнерство заради миру » , її підрозділи беруть участь у навчаннях НАТО. Також Білорусь вже заявила , що вийде з угоди про створення Союзної держави з Росією , якщо Москва виконає погрози – підвищить ціну на газ для цієї країни.
Всі наведені вище аргументи на користь вступу України до НАТО дуже прості і очевидні . Не розуміти їх може лише той , хто свідомо не хоче реалізації права українського народу на безпеку , або той , хто взагалі нічого не здатний розуміти.
Щоб там не казали , а повних ідіотів серед українських політиків дуже небагато.
Водночас , свідомо не хотіти реалізації інтересів українського народу в такій унікально важливій сфері, як безпека цього народу – є збереженням на тривалу перспективу реальної загрози для життя і благополуччя 47000000 людей.
