В Івано-Франківському окружному адміністративному суді відбулось перше засідання у справі про скасування рішення міської ради щодо затвердження детального плану території в межах вулиць Крайківського — Промислова — Макогона.
Справу щодо скасування скандального рішення міськради щодо детального плану території в межах вулиць Крайківського — Промислова — Макогона вже подавали на розгляд суду, проте минулого разу суд не взяв її до розгляду. Лише після апеляційного оскарження справу призначили до розгляду.
Під час першого судового засідання під головуванням судді Григорчука суд розглянув клопотання сторін. Прокуратура заявила клопотання про забезпечення позову, в якості якого попросила зупинити дію оскаржуваного рішення міськради. Суд клопотання позивача задовольнив, зупинивши дію скандального рішення міськради до завершення судового розгляду. Представник відповідача, Івано-Франківської міської ради, заявив 2 клопотання про залучення третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача, зокрема, ПАТ «Івано-Франківська харчосмакова фабрика» та ТОВ «Івано-Франківська дорожня служба», а також Департаменту архітектури та містобудування.
Врахувавши аргументи прокуратури, яка представляє інтереси громади та держави, суд у клопотаннях відмовив. Після цього представник відповідача заявив клопотання про повернення заяви позивачу і у клопотанні досить оригінально, із посиланням на практику Європейського суду з прав людини, аргументував відсутність права прокурора представляти інтереси.
Це клопотання судом було відхилено як таке, що було вирішене ще в процесі прийняття справи до розгляду. Тоді представник міськради заявив наступне клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з тим, що на день першого судового засідання не пройшов семиденний термін з моменту публікації оголошення про розгляд цієї справи в суді. Після кількох питань до сторін у справі суд клопотання задовольнив.
Врахувавши недотримання процесуальних норм, суд оголосив про завершення засідання та ухвалив продовжити слухання справи 9 листопада. Також суддя ухвалив представнику міськради до наступного судового засідання надати суду докази офіційної публікації оскаржуваного рішення міськради, якої вимагає закон.
